Al pueblo se le podría someter desde la educación, es decir haciendo una renovación al sistema educativo. No privatizando sino haciéndola del Estado, ya que si la educación perteneciera a privados,estos podrían meter materias (algunos las llaman de formación humana) donde daría la contra alo que esta pretendiendo hacer el Estado; controlar y cuadricular el pensamiento de la población. Las escuelas particulares —en sí toda la educación ya sea privada o pública— tienen la intensión de formar personas de acuerdo a una ideología.
Así que el Estado está compitiendo contra la educación privada, y lo que debe hacer es quitar todos los consentimientos a los privados de impartir educación. Se necesita hacer una reforma a la educación en donde se crien modelos de pensamiento que se adecuen a todas las estructuras sociales. Una vez quitando las escuelas privadas, se hará que todas las personas de cualquier estructura social lleven la misma educación académica.
¿Por qué rechazar la educación privada? Primero porque las instituciones privadas descontrolarían lo planeado por el Estado, creando sentimientos de superioridad económica entre las personas, ya que sólo unas cuantas podrían pagar educación privada, creando así una polarización y aversión por parte de los privados a los públicos. Segundo porque las intenciones de formación no son iguales a las del Estado, así que habría pluralidad en la formación de pensamientos, y no queremos pluralidad sino una unificación en la formación de pensamiento. No se rechazarían (las privadas) si tuvieran las mismas intenciones que el Estado, si se tratará de formar a las personas que ocuparán puestos de gobernación, pero como existiría una cuota y no todos tendrían las mismas oportunidades para acceder a la educación, por lo tanto ni instituciones privadas para la formación de lideres.
Ahora ¿quiénes deben y cómo deben ser los maestros? El Estado se encargará de formar a los docentes, ya que éstos son los que tienen la responsabilidad de llevar al pueril alumno por el camino que se tiene planeado, así que a éstos será a los que se les eduque con mayor rigurosidad y no se permitirá que ineptos obtengan el título, porque de los mejores dependerá el porvenir del Estado. Las clases de filosofía las deben de dar los filósofos, las de matemáticas los matemáticos, cada persona especializada en ciertas áreas serán las encargadas de enseñar en su categoría, pero antes de entrar a la docencia deben pasar por la escuela de pedagogía del Estado. Aunque lo tentador es dar clases de filosofía, sería peligroso para la firmeza del Estado. Por eso, pensando en los intelectuales, sería recomendable que el Estado prohibiera la entrada a intelectuales extranjeros al país y que tomará presos lo más pronto posibles a todos los intelectuales con ideas diferentes a las comunes.
Los libros de texto deben controlar y cuadricular el pensamiento de la población, evitando la pluralidad, generando en las personas un orgullo por la patria y el Estado, pues si las personas viven con orgullo por su patria no importa en la estructura social en la que se encuentren. Lo importante es el orgullo y la lealtad a la patria y el Estado. Pero todo esto se lograría erigir desde la educación pública proporcionada y adecuada a lo que quiere conseguir el Estado, y así se podría obtener una gran dictadura, ya que las masas estarían absortas bajo las ideas estatales.
Para finalizar mi utopía, únicamente me queda decir que la educación a partir de preescolar hasta nivel bachillerato debe ser obligatóriamente tomada dentro del país (15 años aproximadamente dentro del Estado). En grados univeristarios se podrán dar permisos, pero no a todos, sólo a los que logren pasar el examen de lealtad a la patria, para poder estudiar en el extranjero, si no se es apto para ese examen, o, no se obtienen resultados aprobatorios la persona debe seguir preparandose en las univerdidades del Estado. Lo del Estado se quedará para el Estado.
Y es así como empieza mi utopía (distopía para algunos).
Nuestras actitudes y comportamientos son controlados por el sistema que nosotros mismos pagamos. Esto lo digo porque los programas de televisión, radio y todos los medios de comunicación que son abiertos (como las televisoras Televisa y tv Azteca) con su serie de programación hacen que el Estado se refuerce y mantenga un control en la población haciéndoles ver lo que “realmente es” vendiéndoles una verdad. Lo que se trata es de dejar absortas a las masas, escogiendo para esto las noticias que se transmitirán al aire, la música que debe escuchar la población, imponiendo modas, dando un deber ser.
A la vez estos medios de comunicación a pesar de ser privados están aliados con el Estado y, éste reparte una porción de nuestros impuestos a las televisoras por impulsar la cultura, el turismo, la economía, entre otras cosas. Como vemos Televisa y sus “grandes” telenovelas, que son grabadas en diferentes estados de la república mexicana, y para que se pueda grabar ahí piden al Estado le ayude a costear lo gastos que se llevarán a cabo durante la grabación en la población y a cambio la televisora promoverá el turismo y así aumentará la economía en dicho lugar. ¿Entonces para que queremos la secretaría de turismo si las televisoras se encargar de esto?
Volvamos al punto principal, nosotros tenemos el privilegio de pagar nuestro control de actitudes y comportamientos, porque el Estado destina parte del deducible de los impuestos, parte del producto nacional bruto, todos ellos destinados a márketing, que es donde nosotros mismos somos los culpables por destinar parte de nuestro tiempo viendo toda la publicidad (medios de control) y la publicidad del Estado y sobre todo por consumirla, “no apagues la televisión o tendrás que pensar”. Estamos obligados a pagar impuestos, mientras no puédanos delinquir esto debemos soslayar el consumo descomedido y prescindible del mercado.
Nos quieren detener, manipular, determinarnos desde cosas muy sutiles hasta lo magnánimo, pero es tarde poco a poco estamos despertando, sólo hay que saber los puntos en los cuales el Estado ejerce el poder, desde lo más microfísico como un rastrillo de rasurar anunciado por un futbolista (aquí se establece un deber ser) hasta el ejercito caminando por nuestras calles.
La mujer dominará al hombre Lo que el autor pretende en este texto es demostrar porque la mujer en el futuro inevitablemente estará destinada a dominar al hombre.
En las sociedades occidentales que han tenido influencia del cristianismo, la mujer históricamente fue dominada por el hombre ya que este logró someterla por medio de la fuerza física, sólo que éste se conformó con dominarla únicamente mediante esa vía, mientras que la mujer con el paso del tiempo intentó desarrollar nuevas habilidades para vencer la dominación que el macho ejercía sobre la hembra. Con el tiempo la mujer fue perfeccionando sus capacidades mentales, hasta que se llegó el día en el que comenzó a liberarse del sometimiento físico que se le había impuesto por siglos; y hoy en día todo parece indicar que si el hombre no hace un esfuerzo por mejorar sus habilidades mentales, este estará destinado a terminar siendo dominado por la mujer por un largo periodo de tiempo.
El género masculino parece haber detenido de manera temporal la evolución de sus capacidades ya que no se esforzó por desarrollar nuevos talentos, mientras que el genero femenino ha demostrado que continua esforzándose por perfeccionarse modificando sus patrones de conducta, y eso ha ocasionado que la mujer se encuentre en camino a convertirse en un género más apto. Este fenómeno dará como resultado que la mujer con el paso del tiempo continuará obteniendo mejores posiciones dentro de la sociedad hasta que llegue el momento en que ésta se apodere de las más altas jerarquías y esto será por selección natural.
La lucha entre ambos sexos provocará una transición en la hegemonía de géneros dentro de la especie humana. Ambos géneros son necesarios para que la especie humana continúe reproduciéndose preservando su existencia, pero me parece que estamos destinados a que ocurran ciclos históricos de dominación de un género hacia el otro, y todo parece indicar que este es el momento histórico de la mujer. En el mundo occidental el hombre parece haber dominado a la mujer durante una larga cantidad de siglos, pero eso parece que está por cambiar y algo positivo de ello es que el hombre tendrá que esforzarse por crear nuevas habilidades sino desea detener su evolución. Mientras que la mujer deberá luchar por mantener la hegemonía dentro de la especie humana. Esta lucha entre ambos sexos por la supremacía de géneros es buena para nuestra especie, ya que obliga a sus miembros a esforzarse por convertirse en individuos más aptos.
¿Por qué es necesaria una libre competencia entre ambos sexos? El que ambos sexos permanezcan en una constante competencia entre ellos, creo que es algo positivo para la especie humana, ya que obliga a que ambos grupos permanezcan buscando la manera de desarrollar nuevas habilidades que antes no poseían. Si esta lucha entre ambos géneros continúa existiendo permanentemente a través del tiempo, no me cabe la menor duda de que en un par de siglos vamos a poder encontrar a mujeres y hombres más capaces y desarrollados que los que podemos encontrar hoy en día. Creo que una sociedad en la que se permita una verdadera libre competencia entre el hombre y la mujer; ocasionará que ambos géneros evolucionen con el paso del tiempo, ya que en determinados momentos ambos suplantaran la hegemonía de uno por otro; obligando a que los individuos que pertenezcan al género sometido busquen la manera de encontrar como imponerse de nueva cuenta ante el sexo dominante.
El género dominante impone los roles dentro de la sociedad Actualmente en los textos históricos y académicos nos referimos al humano con el titulo de “el hombre” porque el género masculino es el que ha mantenido la hegemonía en nuestra especie por un largo periodo de tiempo. Pero si históricamente el género femenino hubiera dominado al masculino, estoy seguro que hoy en día llamaríamos al humano con el titulo de “la mujer”. También si la mujer hubiera dominado al hombre en lugar de que las sociedades occidentales hubieran adorado a una figura masculina como deidad tendríamos a una figura femenina como diosa. El día que la mujer se imponga totalmente ante el hombre estoy seguro que vamos a tener nuevas deidades femeninas que suplantaran a los actuales dioses masculinos. ¿Qué sucederá el dia en que la mujer se imponga totalmente ante el hombre? ¿Acaso el mundo no irá a transformarse completamente? ¿Las familias no irán a desear tener mas hijas que hijos, ya que éstas serán vistas como superiores ante la sociedad? ¿Quizás las familias no irán a transmitir el apellido principal a través de la línea materna en lugar de la paterna? ¿Posiblemente irán a cambiar muchos roles dentro de la sociedad? ¿Probablemente estaremos presenciando el final de un ciclo histórico para que comience otro nuevo?
Por: Detext Según los cristianos estamos hechos a imagen y semejanza de Dios. Y si eso es cierto ¿Entonces no significa que nuestra naturaleza, es la naturaleza del mismísimo padre del nazareno que murió en la cruz? ¿No será que aquello a lo que los cristianos llaman "bien" y "mal" es parte de la naturaleza del dios de los cristianos? ¿No será que Yahve el padre de Cristo, es bueno y malo a la vez? ¿No será que todos los humanos somos buenos y malos? ¿Acaso existirá una persona completamente mala o completamente buena según la concepción del bien y el mal cristiano? ¿No será que llamamos malo aquello a lo que tememos hacer o aquello que no sabemos hacer, mientras que llamamos bueno aquello que nos atrevemos a hacer o aquello que si sabemos hacer? ¿No será que lo que es malo para unos es bueno para otros? ¿No será que todas las personas creen que son buenas, mientras que piensan que los que son diferentes a ellos son malos? ¿No será que muchas cosas que para las generaciones anteriores eran malas, para las de hoy en día son buenas porque tradicionalmente se nos habian transmitido erroneamente muchos conceptos del bien y el mal? ¿Verdaderamente existen un bien y un mal universal? ¿El bien y el mal no serán únicamente conceptos creados por el hombre? ¿El concepto tradicional del bien no podrá ser suplantado por el de mal y el del mal por el del bien? ¿No será que dentro de un par de generaciones van a tener una idea totalmente diferente acerca de que es bueno y que es malo? ¿Acaso el bien y el mal no serán únicamente conceptos que cambian de acuerdo a como ves las cosas, y ves las cosas de acuerdo a como fuiste programado mentalmente en tu proceso de formación? ¿Qué es verdaderamente bueno y que es realmente malo?
"No se nace mujer, se llega a serlo". Simone de Beauvoir
Lo que se pretende en este capítulo es hacer una reflexión con base en la autoconstrucción de la mujer, no comparándose con el hombre, sino ser ella misma: mujer. Determinarse de diferente manera, de una forma desigual a como los hombres han hecho que se construya la mujer. El feminismo no busca la igualdad, sino la separación de la determinación machista hacia la mujer.
No se busca igualdad porque se caería en lo mismo, en tener sólo un sexo en donde se construyen tanto hombre como mujeres. Lo que se proyecta, es el llegar a hacer patente el segundo sexo, el femenino, y hacerlo de forma diferente al hombre. Pero tampoco se quiere llegar a una radicalidad en donde la mujer se sienta más que el hombre, ni el hombre siga sintiéndose más que la mujer. Simplemente el querer ser mujer sin compararse con el hombre, pero manteniendo respeto hacia él y una libertad para cada sexo, para que cada uno sea lo que quiera ser sin que el otro le diga el cómo ni el debe ser.
La mujer y el hombre son distintos pero complementarios. Cada uno de los dos, debe ser consciente de su humanidad, afirmarse como ser humano y afirmar su sexo. Parte de esta construcción de la mujer con base en el hombre ha sido por la carga de la religión judeo-cristina —al menos en occidente— pues aquí se muestra cuál es la función del hombre y cuál es la de la mujer.
El Padre Miguel Ángel Fuentes I.V.E. es su libro: "Los hizo varón y mujer" escribe: Ser esposo significa ser “cabeza” de un hogar. Lo dice San Pablo: El marido es cabeza de la mujer como Cristo es cabeza de la Iglesia y salvador de su cuerpo (Ef 5,23). En este sentido, su función consiste más en organizar las cosas generales, trabajar para la familia; su parte es el trabajo duro, pero no los detalles. Normalmente es quien debe tomar las últimas decisiones. Por eso hay un dicho: “donde la mujer domina y gobierna, allí a menudo la paz no inverna” (http://www.autorescatolicos.org/miguelangelfuenteslos.htm consultado el día 03 de mayo de 2009).
Aquí podemos dar un ejemplo de lo antes mencionado: la mujer debe romper con todas estas cosas que la han estructurado. Desde que ella nace, en su estructura social se le marca el como debe ser ante su marido y éste como debe ser ante ella, generando así una construcción de la mujer con base en el hombre.
El hombre ha visto a la mujer como lo Otro, lo que le sirve para hacerse de algo. Esto lo refleja Beauvoir en el capítulo del mito, pues tras esa serie de análisis de los mitos, vemos como los hombres le han adjudicado a las mujeres los papeles no tan importantes. Siempre los héroes son hombres y la mujer sólo está como un complemento. En el génesis bíblico la mujer nace del hombre, su función es acompañar al hombre en su soledad. Es creada del flanco del hombre, es decir Dios las hace brotar de su primer ser; el hombre. Teniendo así las mujeres una existencia accidental.
La mujer debe construirse a ella misma, hacerse a sí misma, hacerse mujer. Es decir a lo largo del tiempo la mujer se ha construido con base en el hombre, a lo que éste le ha marcado como el deber ser. Pero este deber ser, ha cosificado a la mujer. Por decir algo: la mujer es ama de casa, la madre, la amante, etc., todo con base en lo impuesto por los hombres, haciéndola así, ser sólo lo Otro, aquello que simplemente es complementario para el hacerse del hombre. Pero la mujer puede romper éste Otro, tan sólo debe ser consciente de su condición humana, afirmarse como ser humano y no como alguien cosificado, debe estar llena de confianza y creer en sí misma, ser el segundo sexo.
Tratar de romper con esta determinación es algo difícil. Pues desde que nacemos, lo hacemos en un mundo ya objetivado, en algo construido, y que nosotros no podemos renombrarlo, sino simplemente hacer un proceso de intelección de los objetos. Y dependiendo de la estructura social en donde nos movamos, será la condición en que nuestro pensamiento consciente e inconsciente sea determinado. Aunque se quiera pensar en exonerarse del Otro, siempre en nosotros hay una carga inconsciente que nos impide romper con ello.
Esta estructura inconsciente es la más difícil de romper, pues la tenemos tan arraigada dentro de nosotros y no se muestra patente, sino simplemente sale cuando nos enfrentamos a hechos en donde implique romper con ellos. Diciéndolo de otra manera: se nos ha enseñado que hombre no usa vestido ni maquillaje, pues éstos son sólo para las mujeres. Y si vemos a un hombre usando vestido o maquillaje, tendemos a rechazarlo, por más librepensadores que seamos, siempre hay en nosotros esa carga inconsciente que nos polariza ante ellos.
Aspirar a salir de la construcción de la mujer con base en el hombre, es algo difícil, pero se puede hacer. Lo que se podría hacer es tratar de reacomodar esa estructura inconsciente del pensamiento, siendo conscientes cada uno de su sexo ratificándolo, y sobre todo educar a las nuevas generaciones, aquellos a los cuales se les comenzará a mostrar este mundo objetivado, son ellos los que pueden cambiar los roles de determinación establecidos. Tampoco se trata de que la mujer domine al hombre sino simplemente, el llegar a construirse cada uno de acuerdo a sí mismos, como ellos quieran, ser libres, pero sin dejar de lado el trabajo en conjunto.
La mujer ya no debe construirse igual que el hombre, porque desde siempre la construcción de ella ha sido conforme a él. La mujer tiene que ser mujer y el hombre ser hombre, debe haber dos sexos, uno construirse desemejante que el otro, pero esto no quiere decir que se polaricen, sino que uno respete al otro en su forma de ser y de estar sin que se le determine. Los dos deben trabajar en conjunto y reconstruir el mundo, porque como es sabido, el mundo se ha construido por y para los hombres, pero ya es necesaria la reconstrucción del mundo, en donde los dos vivan respetándose.
EL MUNDO SE RECONSTRUYE ENTRE HOMBRES Y MUJERES
La reconstrucción del mundo ya no tiene sexo
El mundo se ha construido de forma azarosa, por diversos motivos el poder cayó en manos del hombre, llevándolo así a determinar el mundo de acuerdo a sus pasiones, adecuándolo a su beneficio. Todas las cosas de este mundo han sido erigidas por los hombres, objetivando todo de acuerdo a su razón y excluyendo casi por completo de este nombramiento del mundo a la mujer. Lo mismo en la jerarquización del trabajo y posesión de poder en los discursos y dominación.
En esto de la jerarquización del trabajo, el hombre ha determinado cuáles son aptos para él y cuáles para la mujer, y mencionamos un ejemplo de esto: vemos como el hombre es quién cultiva la tierra siendo lo trabajos de campo para él y la mujer está encomendada a preparar la comida con el fruto de esa cosecha.
Los hombres excluyeron a las mujeres de los trabajos, imponiendo jerarquías en donde ellos pueden trabajar y la mujeres no, dejando a las mujeres los trabajos “menos forzosos” pues son el sexo débil y el contemplativo. Además de los trabajos, también a la mujer se le excluye de la educación, de las actividades gubernamentales, y en la relaciones de poder siempre se le intentó hacer ver que ella tenía menos poder que un hombre, esto por su condición biológica, pues los hombres se respaldaron de la condición biológica para excluir a la mujer en la construcción del mundo de los hombres.
El mundo lo construyeron los hombres para ellos, y no para la mujer. Pero estas exclusiones biológicas no tienen mucho fundamento. Sí, la mujer es disímil al hombre, pero no significa que una mujer no pueda hacer trabajos forzosos, puede hacerlos, pero ante esto los hombres buscan pretextos para echar a andar la exclusión femenina, imponiendo como imposibilitante que la mujer menstrua y no puede trabajar ni socializar con otro humanos cuando esté en su período (lo vemos más detalladamente en el libro el segundo sexo de Beauvoir) y no sólo la menstruación, también por la gestación, —entre otras cosas que son biológicamente propias de la mujer y que la misoginia del hombre la llevó a excluirla— hasta en el acto sexual, el hombre es quien penetra a la mujer, poniéndolo como el sexo dominante.
Tras estas exclusiones, es como paulatinamente se fue excluyendo a la mujer, de la educación —si no tenía educación, no podía despertar ante todas la atrocidades cometidas por los machos— paralizándola en el ejercicio de los cargos políticos e intelectuales. Sin más resultado que como un adorno bello que sirve para contemplarse físicamente, quien hace labores y detalles del hogar, así como también parir a los futuros hombres, porque hasta es un infortunio parir una niña, ya que tendrá que sufrir en el mundo creado por y para los hombres.
A la mujer se le ha tomado como algo accidental, como lo Otro (volviendo a mencionar a Beauvoir) pues el hombre lo necesita (al Otro) para poder completarse, para hacerse el mismo. Así el hombre es imperfecto, el hombre necesita mantener a la mujer en un grado inferior al de él, pues si la mujer lo supera, él se da cuenta de su verdadera condición humana: un ser que no es pleno por sí mismo, sino al contrario, necesita de la mujer para realizarse. Si la mujer no está presente en él, el hombre se siente solo, solo ante este mundo cosificado por él mismo. Por eso el hombre necesita poseer, dominar, gobernar, infravalorar a la mujer para sentirse completo. Y por el deseo de poseer a la mujer, el hombre necesita subestimarla, asignándole un rol inferior al de él, un punto en donde éste pueda dominarla.
Al sentirse el hombre con el control de la mujer y con el continuo deseo de ser más completo que ella, decide excluirla de la educación, la posesión de poder (gobernar), posesión del dinero, entre otras cosas. Pero corría más peligro si una mujer recibía estudios, pues una con educación (me refiero a estudio sistemáticos, con base en la ciencia) puede ser peligrosa, ya que la educación puede hacerla caer en la consciencia de su ser, rompiendo así el yugo en el cual se encuentra sometida.
Por eso el feminismo es impertinente, pues con el hecho de que varias, mujeres rompieran el eslabón de la cadena que las coaccionaba, despertando a las demás mujeres. Estas mujeres con el simple hecho de haber recibido educación, detonaron los motivos para que se despertara la consciencia y se empezará a cuestionar cuál es el rol de la mujer dentro de la construcción del mundo.
Christine de Piza (1364-1430) la primer mujer escritora y quien comienza a cuestionar el mundo que han construido los hombres, viendo que todo estaba hecho por hombres y para hombres. En su libro La ciudad de las damas (1405) donde funda aquella ciudad construida por mujeres, alejada de la guerra y el caos que había mantenido los hombres.
El mundo se debe reconstruir entre hombres y mujeres, en donde tengan cabida las aptitudes de las mujeres y los hombres, respetando entre los dos lo que cada uno pueda ejercer dentro de la estructura social, todos pueden hacer los mismos trabajos, pero no todos son aptos para hacerlos, eso depende de la preparación que lleva cada ser humano. Christine de Piza afirma que el mundo hubiese sido diferente si las mujeres no se hubieran educado con base en los hombres.
Aprovechando los avances tecnológicos de las máquinas, en este siglo, podemos aseverar que las jerarquías en los trabajos se han terminado. Ahora es posible que las mujeres muevan máquinas. Y no solamente en el medio de producción obrera, sino que también en lo que atañe a la diplomacia y cosas del Estado, pues las mujeres están recibiendo la mima educación que los hombres así que pueden competir con los hombres.
En este caso me atrevo a decir que las mujeres están listas para gobernar el mundo, pero no de forma total, sino en conjunto con los hombres. Hombre y mujer, sexos distintos, pero no polarizados, pues las cosas se podrían reconstruir si los dos sexos trabajaran en conjunto, uno a otro respetando su condición, y liberándose de la dependencia y la cosificación del Otro. No hay igualdad entre los dos, pero sí debe haber tolerancia entre uno y otro.
Este blog fue creado con la finalidad de ser un espacio en el que se puedan exponer teorías sociales, filosóficas y políticas sin ser afines a una sola postura, sino como un tocante de extremo a extremo entre cada postura.
